“不要问人工智能能为我们做什么，而是问它对我们有什么影响”：ChatGPT等是否危害人类智力？
想象一下你是1941年的一个孩子，在公共学校的入学考试中，只能依靠铅笔和纸。
你看到这个问题：“写一篇不超过15分钟的关于一位英国作家的文章。”如今，我们中的大多数人不需要15分钟来思考这样的问题。只需打开像Google Gemini、ChatGPT或Siri这样的人工智能工具，我们就能瞬间找到答案。将认知努力外包给人工智能已经成为我们的第二天性，但随着越来越多的证据表明人类智力正在下降，一些专家担心这种冲动正在加剧这种趋势。
当然，这并不是新技术第一次引发担忧。研究已经显示，手机使我们分心，社交媒体损害了我们脆弱的注意力，GPS使我们的导航能力变得过时。而如今，人工智能这一共同体帮助我们解脱了许多最具认知负担的任务——从处理报税到提供治疗，甚至告诉我们该如何思考。这就将我们的大脑置于何种境地呢？是在更深的事务中自由地投入，还是在我们将思考外包给无形算法时逐渐枯萎？
“在这段生成性人工智能的时代，最大的担忧不是它可能会损害人类的创造力或智力，”康奈尔大学的心理学家罗伯特·斯特恩伯格说，他因智力研究而闻名，“而是它已经在这样做。”
关于我们智力水平下降的论点是基于几项研究的。这些研究中最有说服力的是那些研究弗林效应——自1930年以来，世界各地世代间IQ普遍提高的现象，这种现象被归因于环境因素而非基因变化。但近年来，弗林效应的增长减缓甚至出现倒退。
在英国，詹姆斯·弗林亲自证明，1980年至2008年间14岁青少年的平均IQ下降了超过两分。同时，全球范围的国际学生评估项目（PISA）显示，许多地区的数学、阅读和科学得分呈前所未有的下降，年轻人的注意力也变得更差，批判性思维能力减弱。
然而，尽管这些趋势是实证和统计上都稳健的，但它们的解读却极其复杂。“每个人都想指责人工智能是坏人，但这应该避免，”芝加哥西北大学费恩伯格医学院的伊丽莎白·德沃拉克说。她最近在一项2006至2018年间对美国人口的大规模调查中发现弗林效应的逆转迹象。
智力是一个远比这复杂的议题，可能由许多变量决定——已知微量营养素如碘会影响大脑发育和智力能力，同样，产前护理的变化、教育年限、污染、疫情和技术等都影响IQ，这使得隔离单一因素的影响变得困难。“我们不是在真空中行动，不能只指出一件事情说，‘这就是了，’”德沃拉克说。
尽管如此，虽然人工智能对整体智力的影响难以量化（至少在短期内），但对认知外包可能削弱特定认知能力的担忧是合理且可测量的。研究表明，使用人工智能来处理记忆相关任务可能会导致个体自身的记忆能力下降。
在考虑人工智能对我们大脑的影响时，大多数研究专注于生成性人工智能（GenAI）——这种工具让我们可以比以往任何时候都更多地外包认知努力。任何拥有手机或计算机的人，几乎都可以瞬间获取任何答案，撰写任何文章或计算机代码，制作艺术或摄影——这一切都在瞬间完成。已经有成千上万的文章探讨GenAI通过提高收入、工作满意度和科学进步等方式改善我们生活的多种方式。2023年，高盛估计GenAI可能在10年内使全球GDP增加7%，约为7万亿美元。
然而，令人恐惧的是，自动化这些任务剥夺了我们亲自练习这些技能的机会，使支持这些技能的神经结构变得脆弱。就像忽视我们的身体锻炼会导致肌肉退化一样，将认知努力外包也会导致神经通路的萎缩。
我们面临的最重要的认知技能之一是批判性思维。为什么要考虑一下你欣赏哪位英国作者，当你可以让ChatGPT为你考虑呢？研究强调了这些担忧。瑞士科隆的SBS商学院的迈克尔·格利希测试了666名英国人，发现频繁使用人工智能与较低的批判性思维技能之间存在显著的相关性——年轻参与者更依赖人工智能工具，批判性思维得分低于年长者。
类似地，来自微软和卡内基梅隆大学的研究人员对319名每周至少使用一次GenAI的专业人士进行了调查。虽然这提高了他们的效率，但也抑制了批判性思维，导致对该技术的长期过度依赖，研究人员预测这可能会导致在没有AI支持的情况下解决问题的能力下降。“拥有这些信息触手可及是很棒的，”一位参与格利希研究的参与者表示，“但我有时担心，我并没有真正学习或记住任何东西。我如此依赖人工智能，以至于我不觉得自己知道如何在没有它的情况下解决某些问题。”
确实，其他研究表明，用于记忆相关任务的人工智能系统可能导致个体自身的记忆能力下降。批判性思维的这一侵蚀是由人工智能驱动的算法加剧的，这些算法决定了我们在社交媒体上看到的内容。“社交媒体对批判性思维的影响是巨大的，”格利希说。“为了让你的视频被看到，你必须在四秒钟内抓住某人的注意力。”结果就是，充斥着可以很容易消化但不鼓励批判性思维的简短信息。“它给你提供了你不必进一步处理的信息，”格利希说。
通过被提供的信息而非通过认知努力获取知识，我们轻易忽视了对所学内容的意义、影响、伦理和准确性进行批判分析的能力。“对人工智能持批判态度是困难的——你必须有自律。这是非常具有挑战性的，不去将你的批判性思维外包给这些机器，”格利希说。
爱丁堡大学研究智力的温迪·约翰逊在她的学生中每天都能看到这种现象。她强调，这并不是她经过实证测试得出的结论，但她认为，学生们过于愿意用互联网告诉他们该做什么和相信什么来替代独立思考。
没有批判性思维，确保我们明智地消费人工智能生成的内容就变得困难。它可能看起来可信，特别是当你对它越来越依赖时，但不要上当。一项2023年在《科学进展》上的研究显示，与人类相比，GPT-3聊天不仅产生更易理解的信息，还产生更具吸引力的虚假信息。
这有什么意义？“想象一下一个假设的亿万富翁，”格利希说。“他们创造了自己的人工智能，并利用它影响人们，因为他们可以以特定的方式训练它，以强调某些政治或某些观点。如果有信任和依赖，那么问题就来了：这在多大程度上影响了我们的思想和行为。”
人工智能对创造力的影响同样令人不安。研究表明，人工智能倾向于帮助个人产生比他们自己生成的创意更多的创意。然而，在整个人群中，人工智能构思的创意往往缺乏多样性，这最终意味着更少的“欧几里得”时刻。
斯特恩伯格在《智力杂志》上的一篇论文中捕捉了这些担忧：“生成性人工智能是复制性的。它可以重新组合和重新排序思想，但尚不清楚它是否会产生解决全球气候变化、污染、暴力、日益增长的收入差距和渐进独裁等严峻问题所需的范式突破性思想。”
为了保持你的创造性思维能力，或许可以考虑你如何与人工智能互动——是积极主动的，还是消极的。德国乌尔姆大学的马克·穆勒的研究显示，社交媒体使用与年轻人的创造力之间存在联系，而在较老的世代中则没有。在挖掘数据的过程中，他提出这可能与在社交媒体时代出生的人与后来进入社交媒体的人之间的使用方式存在差异有关。年轻人似乎从思想分享和协作中获得创造性收益，穆勒认为，这可能因为他们与在网上分享的内容更开放，而较年长的用户则倾向于更消极地消费这些内容。
在使用人工智能时，你可能还需要考虑使用后的影响。费城德雷克塞尔大学的认知神经科学家约翰·库尼奥斯解释说，就像其他任何愉悦的事物一样，我们的大脑在获得突发灵感时会感到兴奋，这种兴奋是由我们的神经奖赏系统活动引发的。这些心理奖励帮助我们记住改变世界的想法，还会改变我们的即刻行为，使我们变得不那么害怕风险——这些都是促进进一步学习、创造力和机会的关键。但从人工智能产生的洞察似乎在大脑中并没有如此强烈的效果。“奖赏系统是大脑发展的极其重要的一部分，而我们不知道使用这些技术会对长远造成什么影响，”库尼奥斯说。“尚未有人对此进行测试。”
还有其他长期的影响需要考虑。研究者最近发现，学习第二语言的确可以帮助推迟老年痴呆症的发生，约四年，但在许多国家，申请语言课程的学生减少了。放弃第二语言以求助于人工智能驱动的即时翻译应用或许就是原因，但到目前为止，没有任何这些应用能够声称有助于保护你的未来大脑健康。
正如斯特恩伯格所警告的，我们需要停止问人工智能能为我们做什么，开始问它对我们有什么影响。在我们没有确切答案之前，根据格利希的说法，“我们必须训练人类再次做‘人’——使用批判性思维、直觉——那些计算机尚无法做到的事以及我们可以真正增加的价值。”
我们无法指望大型科技公司帮助我们做到这一点，偶尔没有开发者希望听到他们的程序效果过好，使得人们容易找到答案。“这需要从学校开始，”格利希说。“人工智能将继续存在。我们必须与之互动，因此我们需要学习如何以正确的方式做到这一点。”如果我们不这样做，我们不仅可能使自己变得多余，还可能使我们的认知能力也随之退化。
感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。
“不要问人工智能能为我们做什么，而是问它对我们有什么影响”：ChatGPT等是否危害人类智力？
