Kimi罗生门：创始人、投资人，谁的错？
月之暗面，一家成立不到2年时间、估值超过30亿美元、其产品（Kimi）可以与百度字节同台竞技的明星创业公司，正在陷入一场争议。
这场争议，事关创始人声誉，和公司前景。
根据36氪报道，循环智能（月之暗面创始人杨植麟、联合创始人兼CTO张宇韬此前所在公司）的5家投资方在香港提起仲裁，指控杨植麟和张宇韬在没有拿到循环智能投资方的同意豁免书之前，就创立月之暗面并启动融资。
月之暗面公司和两位创始人没有公开回应这一指控，接受杨植麟、张宇韬委托的律师事务所对媒体表示：“该事项既缺乏法律依据，也不具备事实基础，本所将依法提出抗辩”。
在不少媒体报道中，前述5家投资方（金沙江创投、万物资本、靖亚资本、华山资本和博裕资本）被描述成“见利忘义”、“狮子大开口”的形象。详细的爆料包括：
1.这些投资方起初并不看好月之暗面，没有选择跟投。月之暗面后来估值暴涨，让这些投资方产生了巨大的心理落差（动机猜测）；
2.创立月之暗面时，杨植麟获得了循环智能CEO陈麒聪及主要股东的支持，循环智能获得月之暗面的股权作为回报。陈麒聪向公司股东发出情况说明邮件，通知该方案，获得股东确认，并得到董事会批准（事实推翻）；
3.今年年初，前述投资方提出希望获得月之暗面创始团队约一半的股权，彼时价值约1亿美元（诉求夸张）。
需要说明的是，上述爆料内容并没有实名且权威的出处，也没得到当事双方的确认。
可以看到，争议双方（直接/间接）自说自话，表达的“事实”、“观点”和他们的立场一样，截然对立。
在投资人眼中，杨植麟、张宇韬是不遵守商业规则、没有契约精神的创业者；而在两位创业者眼中，投资人起初没有远见、后来见钱眼开、短视且贪婪。
真相，究竟如何？随着事态推进，相信会有更多的事实被揭露出来。
这里，我们做一些必要的科普、梳理和分析。
另起炉灶是否合理？
先介绍下背景。
2016年，杨植麟和张宇韬、陈麒聪三位90后学霸创立了循环智能，三人股权平分，后来公司得到了来自于本次发起仲裁的五位投资方（金沙江创投、靖亚资本、博裕资本、华山资本和万物资本）以及红杉资本、真格基金的投资。
去年年初，在OpenAI的带领下，国内外大厂纷纷开卷大模型，上演了“百模大战”，杨植麟和张宇韬由于看好大模型的发展，便另起炉灶创立了月之暗面。
问题来了，为什么他们不在循环智能原来的主体里做大模型创业，而是选择单飞？
综合杨植麟的公开发言和知情人士分析，主要有三点原因：
首先，新业务和原业务方向不同。循环智能是一家做toB型产品的公司，主要提供营销客服相关的AI软件，为企业降低和客户的沟通成本。月之暗面的明星产品Kimi，则是一款基于自研大模型的toC型应用。
其次，两家公司的权力结构不同。循环智能CEO是陈麒聪，CTO是张宇韬，首席科学家是杨植麟，三人股份占比相同。而在月之暗面，杨植麟是绝对大股东。
第三，两家公司…
感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。
Kimi罗生门：创始人、投资人，谁的错？
