人工智能与人类生成内容质量比较
比较生成式人工智能和人类内容创作。
{ width=60% }
Patrick Danial 揭示了人工智能与人类写手在质量和真实性方面的对比见解。生成式人工智能在营销领域迅速走红，有望在未来10年发展成一个市值达1.3万亿美元的行业。OpenAI 的 ChatGPT 就是一个增长的典范 — 在发布仅两个月内就吸引了超过1亿用户。许多人赞扬生成式人工智能是一种能快速生产大量内容且人类干预最小的工具，极大地提升内容生产效率。不过这只是宣传而已。但随着人工智能变得越来越普遍，其在内容制作中的应用引发了几个问题 — 生成式人工智能是否真的能产生质量内容？它能与人类营销人员所产生的内容相媲美吗？
随着数字领域已经充斥着大量内容，处于人工智能时代的营销人员需要充分了解当前生成工具的优势和劣势，以便与受众建立（和保护）高质量的连接。主要人工智能工具与人类主导的内容创作进行比较。Terakeet 最近测试了一组流行的生成式人工智能工具 — Jasper、Typeface、Writesonic、Copy.ai 和 ChatGPT — 以比较它们在性能质量上与人类内容写手的表现。这包括大纲和完整文章起草、内容质量测试以及与谷歌有益的内容指南进行对比。这些测试揭示了关于生成式人工智能目前在内容独特性、准确性、可访问性以及相关质量指标方面的能力的见解。
我们的方法涉及向每个人工智能工具和人类内容专家提供相同的提示和数据。在工具和人类作家正面交锋之后，内容由一组内容专家团队进行了盲审。我们还将结果与谷歌的质量评审员指南进行了比较。在每个方面，人类生成内容的质量都超过了人工智能生成的内容。虽然人工智能工具在某些方面有优势，但没有一个工具能在我们的测试中掌握多个标准。
就准确性、可读性以及品牌风格和语调而言，人工智能工具无法达到专业内容写手所提供的质量水平，也缺乏人类撰写内容的真实性。
人工智能最适用于作为内容生产助手。尽管我们的研究结果如此，但仍有许多使用人工智能辅助内容生成的好处。人工智能可以：为撰写者提供来源生成帮助以用于内容创作；支持文章研究和主题构思；支持作者以自然方式使用行话以提升他们作为专家的可信度；在人工监督和审查下检查内容的风格、可读性、语气和语法；识别事实性声明和绝对陈述以进行人工事实核查。深思熟虑地利用这些工具并实施人工智能治理战略，使品牌能够提防内容撰写者如何使用这些工具以维持高质量和影响，并节省时间。
这个教训是：品牌和营销人员必须将人类置于内容创作的中心。毫不奇怪，人工智能并非创造真正与人类受众建立联系的内容的通用解决方案。是的，人工智能是营销人员可以利用的高效和有能力的工具，以激发特定内容任务的能量。但即便如此，营销人员应该优先考虑人性化写作。人工智能只能为我们提供互联网上可用的陈旧写作的聚合。但高技能的人类写手是上下文提供的资深大师，能够利用词语选择和语气的微妙之处来定制针对特定受众的写作。
正如一些人所指出的，数量永远无法胜过质量。在采用人工智能工具的竞争中，我们必须记住什么使内容有价值以及为什么能与人类受众建立联系。在线营销领域正在变得越来越竞争激烈，品牌不能冒险在加快工作流程的匆忙中损害与消费者建立信任关系的能力。最终，人类必须保持为品牌投资建立独特和真实内容的中心关注。
探索 AITechPark 以了解人工智能、物联网、网络安全的最新进展，并通过嘉宾文章和链接合作来扩大您的影响力。
感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。
人工智能与人类生成内容质量比较
