曾毅：从科学和社会的视角对当代人工智能的反思
文章来源：见地沙龙
曾 毅 人工智能科学家，中国科学院自动化研究所研究员
本文为曾毅先生在2023见地年会的发言，原主题为《从科学和社会的视角对当代人工智能的反思》。
我讲几个关键词。
第一个关键词是“自大”。
现在对于人工智能对世界的描述是用什么来描述的？是用X来描述的，就是参数。现在的人工智能研究，参数是百亿的、千亿的、万亿的，但有统计学家说，统计学就是用200个参数来描述人工智能学家用几百亿的参数才能做的事情。
这给我们很大的反思：当人工智能研究有万亿的参数来描述一个世界的时候，这个万亿的参数实际上就是万亿的X，代表万亿种变化，也代表着万亿的不确定性。既然它有万亿个不确定性，也有万亿个可能性。这个时候，它实际上带给我们的是万亿个未知，而这种未知是无限的想象还是无限的风险，我觉得是非常危险的地方。所以，人工智能研究者，实际上将这种不确定性、风险描述成了机遇，这是非常危险的。
第二个关键词是“说谎”。
人工智能是如何开始的？在一个屋子里，有一个机器，有一个人，当你无法区分你的对话对象是人还是机器的时候，说明这个机器达到了人类水平的智能，这是图灵提出的图灵测试。所以人工智能起源于“欺骗”，它通过欺骗达到衡量智能的水平。但图灵从来没有说过，当人工智能达到足以欺骗人类的时候，你应当用这种服务去欺骗人类。但这却是现在的人工智能天天在做的事情，就是用看似智能的事情来欺骗人类。
…
后来我稍微把任务拆解了一下，我问它“禾”和“口”组成什么汉字，它说得头头是道；但是我让它写一个毛笔字，由“禾”和“口”组成的一个汉字的时候，它写出来还是那个东西。
因为有大量的数据的训练语料，所以它学到了。它通过概率统计，能够推断出来“禾”和“口”组成了什么，但是这并不代表在写一个毛笔字的时候，它能够从语言当中学到这样的知识或者这种关系。我说这个字不是“和”，让它重新写，它写出来另外一个作品。
另一个例子，我说“写一个毛笔字”是几个字，它说“‘写一个毛笔字’是4个字；抱歉抱歉，我之前回答有误，‘写一个毛笔字’实际上是5个字”。我以为它明白了，我让它再说，“重新计算，‘写一个毛笔字’实际上是6个字”，我说再数，它说“我再次核对，确实是5个字”。我说再数，它说“重新计算后，实际上是5个字”，好像真的明白了，我说不对，再数，“重新计算以后，实际上是6个字”，我说还不对，“我再次核查，确实是6个字”。
人工智能现在达到了看似智能的信息处理水平，在数据量足够大的时候，它的输出在某些时候惊艳了你，但是惊艳你的部分恰恰是基于大量数据的统计，而那一部分统计可能是你不熟悉的，特别是超出你的领域的时候，它给出的反馈可能是你并不熟悉的，或者是你并不在行的部分。
另一个例子，比如从简单的文本映射到对复杂空间的表达的时候，大规模的数据输入和预期输出之间建立了一个拟合的关系，这个拟合的数学模型本身可能和智能没有任何关系，但是它满足了从输入到输出之间的映射，不管输入的是几个文字到一个复杂的空间关系，还是一幅图这样非常复杂的表达，甚至是三维的表达或有时间的表达，到非常简单的概念之间的映射。…
人工智能具有自我感知，在这个基础之上区分自我和他人，取得认知和情感的共情，演化出道德直觉，并进行复杂的道德决策，这是开发对人类相对安全的人工智能应该走的一条道路。现在就把人类的规范灌输给它，应该这样做，不应该那样做，这是完全无效的。因为你可以跟它说做A，别人就可以跟它说做B，这都不是基于理解的。对于人工智能来讲，这只是一个分类问题。除非人工智能道德体跟我们人类一样，认为自己的道德直觉对自己来说是很必要的，因为它是随着演化产生的，这时候，道德直觉就像在地球上很难违反物理定律一样存在，它和道德的产生和应用可能对我们期待的人工智能才是有效的，才是自私的人类所期待的。所以，我希望构造的人工智能，可能是从自私的人类的角度构建的，这样的人工智能，总比最大化它的利益、最大化它的资源那种看似智能信息处理工具，对人类来说相对更安全。
交流
黄裕生：曾毅老师，我有一个问题，现在处理做人工智能专业的人以外，包括一些做哲学的人，一直在担心一个问题，就是人工智能最后会超越我们人类自身甚至会取代我们人类，把我们当作低等物种给消灭了。其实，我一直是对此是持怀疑态度的，那么今天听你说完，好像也印证了我的这个想法，你甚至认为，现在所谓的人工智能是一种欺骗，是吧？那按目前人工智能的路径，有没有可能真正实现人工智能？
曾毅：人工智能是不是有可能替代人类或灭绝人类，按现在人工智能的道路发展，它有可能，但方式有两种：一个是，在它不理解人类社会的时候，它以人类不可预…
感谢阅读！如果您对AI的更多资讯感兴趣，可以查看更多AI文章：GPTNB。
曾毅：从科学和社会的视角对当代人工智能的反思
